The Célinette

Excellent:-) Par contre, Besson est de plus en plus décevant. Dommage! Certains de ses premiers films étaient particuliers. Il devrait un peu plus se renseigner sur les "choses" du droit avant de parler ce brave monsieur, car il a face à lui un avocat très doué!

Écrit par : cerises et fraises | 17.02.2009

Répondre à ce commentaire cerises et fraises

Cerises et fraises : je crois qu'il aime particulièrement voir une seule facette des choses :-)

Écrit par : TheCélinette | 18.02.2009

Répondre à ce commentaire TheCélinette

Merci pour ton petit passage sur mon blog :)

Et donc merci pour ces liens instructifs.

Pour facebook, article sur clubic :
http://www.clubic.com/actualite-258188-facebook-conditions-utilisation-zuckerberg-info.html

"Interrogée par l'AFP, la direction du réseau social d'origine américaine a ajouté : « nous ne revendiquons pas la propriété des matériaux téléchargés par les usagers ». Quoi qu'il en soit, une fois les contenus partagés par le biais de Facebook, l'internaute n'en aura plus le contrôle."


En gros, ils en ont rien à faire ! (Comme c'est étonnant)

Écrit par : Wetland | 18.02.2009

Répondre à ce commentaire Wetland

J'ai envie de faire miam :D

~Wetland : Info de dernière minute, Facebook fait marche arrière. CF. mon blog (par exemple :))

Écrit par : Xia AKA Hisaux | 18.02.2009

Répondre à ce commentaire Xia AKA Hisaux

Umh... au risque de passer pour un vieux réactionnaire... n'est-il pas contradictoire de s'émouvoir dans le même billet que Facebook puisse disposer de la propriété de toutes ces brillantes bafouilles et de photos prises au téléphone portable et postées sur son site, tout en criant au scandale et à la connerie de Monsieur Besson qui ne fait que revendiquer le respect du droit à la propriété d'oeuvres cinématographiques (et du travail de milliers de personnes) pillées impunément ? Et je crois qu'il ne faut pas avoir fait beaucoup de droit de la propriété intellectuelle pour considérer que Maître Eolas est un "avocat très doué". Bref, vive la démagogie...

(pour un premier commentaire ici, j'ai franchement honte, je suis désolé ! Mais toutes ces aneries sur le web pour justifier le piratage sont tellement horripilantes !)

Écrit par : Christophe | 20.02.2009

Répondre à ce commentaire Christophe

@ Christophe : le respect des droits d'auteur est quelque chose qui me préoccupe. Maintenant, les propos de Luc Besson me choquent. Je pense qu'il y a bien d'autres moyen de rémunérer les auteurs qu'en se voulant grand policier du web. Déjà parce que les casettes vidéos et audio existent depuis très longtemps et d'autres part, parce que quelqu'un qui télécharge n'est pas forcément quelqu'un qui n'achète pas un produit. C'est aussi quelqu'un qui aime découvrir un contenu avant de l'acheter ou quelqu'un qui préfère mettre son budget CD dans un concert afin de privilégier le spectacle vivant.

Le propos de maître Eolas, était, il me semble de critiquer la vision unilatérale de Luc Besson et de rectifier aussi ses erreurs juridiques.

Je travaille et je n'ai plus les moyens d'aller au cinéma comme j'aimerai le faire, parce que cette culture là me devient de moins en moins accessible. Ca aussi c'est un soucis. On ne peut pas matraquer les gens de pub et ne pas réfléchir à un moyen de rendre les choses plus accessibles à tous.

Oui j'ai fait peu de PLA et oui je trouve que Maître Eolas est un avocat doué. Mais j'imagine que tu es bien plus habile en droit pour te permettre de juger.

Écrit par : TheCélinette | 20.02.2009

Répondre à ce commentaire TheCélinette

Bonjour Célinette, sachez que je ne me serais jamais permis de parler d'âneries concernant votre article ou votre avis. Vous noterez que je parlais - au sens générique - des âneries qu'on lit sur le sujet sur le net. En tout cas, si vous l'aviez compris autrement, je m'en excuse platement.

Je ne nie pas que les places de cinéma atteignent des tarifs prohibitifs. Qu'il est parfois difficile de trouver le temps. Doit-on pour autant les piller ? pourquoi le cinéma n'aurait-il pas de "valeur" ? Connaissez-vous d'ailleurs une seule autres "sortie" (resto ,concert, bar, boite, etc...) qui coûte moins cher que le cinéma ? Pourtant, celui-ci est le plus coûteux à fabriquer ! Pestez-vous aussi contre le prix des livres ? Même un livre de poche coûte plus cher qu'une place de cinéma ! (je ne parle même pas des livres "grands formats", des BD, ou des jeux vidéos...).
Il ne s'agit pas selon moi d'être grand policier du web, il s'agit d'empêcher qu'on ne pille massivement et impunément le travail de milliers de personnes, avec quelques milliers d'emplois à la clef. Soyez réaliste : Luc Besson ne defend pas son salaire, il y a belle lurette que le Monsieur est à l'abri du besoin ! Il défend un secteur d'activité que l'on pille (souvent avec une arrogance hallucinante), avec les excès... que vous auriez probablement après vous être fait cambrioler !
(au passage, cassettes vidéo et dvd existent depuis longtemps, mais à ce que je sache, ils n'ont jamais été volés par millions dans les rayons des hypermarchés.) Le fait que des fraudeurs rendent "librement accessibles" des films volés justifie-t-il que l'on puisse les "utiliser" impunément ?
Pourquoi le piratage met-il vraiment en péril le cinéma : prenons une analogie : rien ne vous empêche de prendre le TGV sans payer. Les quais et l'accès sont libres : les TGV sont "librement accessibles". Si quelques personnes voyagent sans billet dans chaque TGV, tout le monde s'accordera à juger que le préjudice est quasi nul. Le voyage du "payeur" n'en est pas perturbé pour autant. La SNCF n'en est que de quelques dizaines d'euros. Qu'en serait-il si la moitié des voyageurs montaient dans les trains sans payer ? Les "libertaires" se sentiraient libres de continuer, la SNCF étant mise dans l'incapacité de verbaliser autant de monde. Le regard des gens sur les "non payeurs", par lassitude ou par usage, deviendrait plus tolérant. Les "payeurs" passeraient pour des pigeons, à continuer de payer, et cesseraient de le faire. La "valeur" du trajet s'effondrerait. La SNCF, ne couvrant plus avec une moitié de payeurs les simples coûts du transport, courrait vers la faillite. Et bien, le cinéma est aujourd'hui dans la même situation : il y a plus de films téléchargés illégalement que d'entrées de cinéma. Les "voyageurs pirates" sont plus nombreux que les "payeurs"...

Luc Besson a un second mérite, loin de la vision caricaturale que l'on lit sur le site de Maître Eolas : il ne jette pas la pierre aux "consommateurs", mais aux entreprises qui profitent du système. Il devrait être salué et non pas vilipendé par les internautes.

Enfin, Maître Eolas est un formidable "narrateur", joliment démagogue (ce qui plaît beaucoup sur internet !), mais son raisonnement est selon moi triplement défaillant :

- Maître Eolas fonde son raisonnement sur l'évaluation (ou la négation) du préjudice des téléchargements. Mais comment nier les 500 000 téléchargements quotidiens de films (de cinéma) relevés en France par des autorités indépendantes ? Comment nier le préjudice des sites de steaming pirates, tels allomovies, beemotion, etc...? Evidemment, tous les pirates n'iraient jamais au cinéma : mais si 5% seulement des pirates payait une place de ciné au de télécharger le film, on compterait plus de 10 millions d'entrées supplémentaires dans l'année. N'est-ce pas un beau préjudice ?

- deuxième point sur lequel le fondement juridique est selon moi défaillant (ou orienté de mauvaise foi) : la victime n'est pas tant l'auteur que le propriétaire des droits patrimoniaux ! (en gros, celui qui a "acheté" les droits aux auteurs contre la possibilité de les commercialiser, disons donc celui qui, en échange du financement du film, compte le rembourser par des revenus). D'ailleurs, Maître Eolas n'est pas si mauvais, comme je le disais avec verve, car vous noterez qu'il n'a pas tardé à écrire un nouvel article sur le sujet, dans lequel on peut lire en conclusion - ô stupeur - que "la protection des œuvres et le droit de les exploiter commercialement est pour moi tout à fait légitime" ;-)). Bizarre, c'est exactement ce que dit Luc Besson !

- Enfin, troisième et dernière remarque, la plus démagogique : Maître Eolas raille le fait que les professionnels luttent contre la piraterie ("un combat d'arrière-garde"), et n'ont pas mis en place des systèmes légaux. Mais mettez-vous une seconde à la place des professionnels du secteur : pourquoi iraient-ils investir pour vous proposer un service légal, tant que l'on tolère ouvertement le pillage, avec tant d'arrogance ? Franchement, mettriez-vous votre argent dans une telle entreprise, en sachant que le même service illégal est gratuit et non réprimé ? Pensez-vous que Maître Eolas irait investir ses honoraires dans le lancement d'un site de téléchargement légal aujourd'hui ? Je trouve déplacé qu'un avocat donne des leçons d'entreprenariat et d'innovation à un secteur audiovisuel qui, en dix ans, a multiplié les révolutions, en inventant le dvd, le blue ray, les multiplexes, la 3D, les cartes illimitées de cinéma, et nouvellement le cinéma en relief...

Désolé d'avoir "polué" votre site avec un si long commentaire, qui n'est de toute façon que mon humble... "avis". Au fait : en dehors de cet odieux article, votre site est passionnant ! ;-)

Écrit par : Christophe | 20.02.2009

Répondre à ce commentaire Christophe

Monsieur le rédacteur du Sibère Carnet, je tiens tout d'abord à préciser que je suis fondamentalement et définitivement "anti-piratage". Donc nul besoin de m'attaquer sur ce point. Ceci étant précisé, venons en au sujet qui agite la blogosphère...

J'ai lu l'article de Me Eolas. Il ne critique pas la position de Luc Besson, il pointe ses lacunes en droit. A aucun moment, il ne prend le parti des pirates. Il laisse simplement entendre deux choses. Tout d'abord, avant de prendre la parole, il faut connaître son sujet au risque de se faire retoquer par des spécialistes ou, pire, par ceux que l'on dénonce (je ne prétends pas que Luc Besson ne connaît pas les problèmes auxquels est confrontée l'audiovisuel, en revanche, il ne maîtrise pas le contexte juridique national et international, un élément clé du sujet). Ensuite, rien n'interdit à EuropaCorp ou a tout autre société d'attaquer, les procédures sont complexes, longues, et doivent faire appel à l'ingéniosité des conseillers juridiques, mais même Google n'est pas à l'abri de condamnations. D'autres entreprises, opérant dans d'autres secteurs d'activité, font moins de bruit pendant que leurs avocats attaquent. Ne peut-on envisager d'obtenir gain de cause sans polémique ?

Écrit par : Delphine | 21.02.2009

Répondre à ce commentaire Delphine

Bonjour,
Une chose est certaine, la posture de Me Eolas est selon moi tout à fait démagogique.
On ne peut pas tout à la fois reprocher à un artiste de ne pas connaitre le droit et user d'arguments aussi simplistes...

Écrit par : bob | 23.02.2009

Répondre à ce commentaire bob